I piratkopieringens och nätnedladdningens tid för firmorna som hyr ut film på nätet en tynande tillvaro, enligt DN. Jag förstår det. Marknaden för nedladdning är gigantisk, och för dem som laddar ner filmer är steget till att bränna egna dvd inte så långt. Men för alla oss som inte tycker det är ett alternativ att fildela och inte vill tillbringa hela kvällarna med att meka vid datorn (med ett undermåligt hyrutbud) är filmen via postorder eller bensinmacken ett klart användarvänligare alternativ. För var står datorn i ett vanligt svenskt hem? Så länge källaren/skrubben/köket/hallen huserar burken med en jämförelsevis liten skärm har den ingen chans mot soffan och färdig film på enkelt sätt i storbildsformat.
Andra bloggar om: film, fildelning och nedladdning.
Handelskammarbloggen
Jag brukar inte kommentera bloggar, men nu måste jag!
Jag håller till viss del med, men artikeln i DN pekar lite för mycket på piratkopieringen som orsaken, vilket jag tror är helt fel.
Kolla på iTunes nedladdsningstjänst. Film och tv-serier via en dator, eller en AppleTV i USA. Om vi hade haft den möjligheten att ladda ner film genom en liten burk med hårddisk som är vid tv’n, med en fjärrkontroll. De serier och filmer vi vill, direkt när vi vill, i hög upplösning. Då kommer vi göra det. Det kan man i USA just nu.
Problemet är att TV-serier och filmer kommer alldeles för sent till Sverige. Vi kan inte ens hyra serier till datorn från iTunes pga att Sverige är ett utvecklingsstört land när det gäller upphovsrätten och samarbeten med filmbolagen (som för övrigt förlorar en massa pengar på detta).
Vakna!
Hmm.
Användarvänligthet:
Man kan inte ladda ner filmerna och se den på sin DVD-spelare (om man inte vill köpa), nej man måste koppla datorn till TV:n.
Kostnad:
29-45 kr, _lika_ dyrt och ibland t.o.m. _dyrare_ än vanliga videobutiken.
Jag har Lovefilm-konto. Med 3-filmskonoto blir det 19 kr/film, eller 10 kr/film om man har tid att se 6 filmer/vecka.
SF har något abonnemang för 99 kr/mån, 25 filmer som _de_ väljer. Det är endast gamla filmer självklart. T.o.m. C+ eller TV1000 är nog bättre alternativ an SF Anytime.
Det verkar som dessa bolag startade sina tjänster snarare för att kunna lobba för hårdare lagar än att tillhandahålla hyrfilm på nätet på ett vettigt sätt till konkurrerade priser.
”Titta! Vi försökte hyra ut film på nätet men de fortsatte piratkopiera! Hårdare lagar!”
Sedan har vi en liten lögn av Gerre Versteegh:
”Det har man gjort i Danmark och där går det inte att använda Pirate Bay.”
Det är en enkel DNS-omdirigering som används. Om man skriver in IP-numret till Pirate Bay eller använder OpenDNS (alternativa DNS-servrar) så är det inga problem att använda sidan.
Sedan är knappast Pirate Bay enda torrent-trackern på nätet som vissa verkar tro.
Helena du har helt rätt. Jag är systemutvecklare och lever i ”fildelar”-kretser utan att själv ha tid eller ork att ladda hem något. Vid enstaka tillfällen ”får” jag filmer av mina bekanta som jag då lägger på mitt USB minnen som stoppas i min DVD-spelare för att avnuta i betydligt trevligare miljö än min lilla datorhörna. Detta skulle aldrig gå att göra om jag hade köpt media via de betaltjänster som nu raljerar i DN.
Att gratis skulle vara ett problem stämmer nog för gruppen som inte har några resurser (tonåringar), men en ändrad lagstiftning skulle då inte heller innebära mer inkomster för ”uthyrarna” via nätet. Utan en minskat tittande/lyssnande, hur nu det gynnar formandet av en framtida konsument kan jag inte riktigt se.
Mina bekanta runt 30 är inte direkt fattiga, utan tillgängligheten och snabbheten är det absoluta främsta drivkraften för dom. Detta är precis vad alla lagliga alternativ så uppenbart saknar. Att ha tillgång till de senaste TV-avsnitten av favoritserien skulle nog många av mina bekanta lätt betala för.
Utbuden och tillgängligheten idag är minst sagt uruselt för ”lagliga” tjänster, DÄR har vi problemet. Tyvärr ser jag inte heller någon lösning eftersom branschen nu ser blueray som frälsaren för att säkra framtida försäjlning av media som produkt istället för tjänst.
Jag tvungen att lägga till att min lokala ICA-handlare hyr ut de senaste filmer via ett datorgräsnitt i entren som man sedan hämtar och betalar för i kassan för 35kr (4kr billigare än SF!). Perfekt när man ändå skall köpa dricka, chips och snus (för att komplettera sin kostcirkel). Det är tillgängligt enligt mig.
Som affärsutvecklare hade jag stoppad SF-anytime redan vid planeringsstadiet, då kostnaden för slutkonsumenten inte blir tillräckligt attraktivt. Skulle inte förvåna mig om de gör stora förluster redan. Hur de skall få igen investeringen i konkurrens med min lokala ICA-affär när deras trevliga personal börjar erbjuda blue-ray kan bli intressant att se.
Ibland blir det här med rättigheter helt enkelt en pseudodebatt. Allt är inte nedtankningens fel. Det är helt enkelt för dyrt att använda dessa tjänster.
När jag på videobutiken hyr en DVD rulle en vecka för 19 kr och 3 nya filmer i 3 dar för 99 kr. Varför i hela friden ska jag då betala 40 spänn för ”sällskapsresan” och 50-70 kr för nyheter per film och oftast bara få ha dem 24h?
Priserna är mao helt åt skogen. Hade det kostat 9 kr per film och dygn samt 19 kr för nyheter så hade jag varit där. Varför det lägre priset. Jo, SF anytime kan inte leverera chips och läsk ännu som min lokala videobutik.
Fick SF anytime nyligen via min bredbandsTV och blev chockad över priserna.
Här känner jag att DN.s reporter går på samma linje som filmbolagen.
Ingen kan väl tro att 13-14 åringar plötsligt kommer köpa alla filmer istället för att få dem via fildelning bara för att lagen blir strängare? Det resulterar bara i färre tittare på olika serier och mindre snack om dem.
Största problemet just nu tycker jag är att iTunes Europa inte tillhandahåller film. Det är många (bl a jag) som köper nästan all musik med ett enkelt knapptryck via iTunes, och jag hade gjort det samma om möjligheten fanns för serier eller filmer.
Speciellt i dessa dagar när flerparten av oss har HD Tv-apparater. Klart man vill se film med så bra bild som möjligt. Alternativet nu är att köpa en lågupplöst DVD-box i nån affär, ELLER att ladda ner alla avsnitt i HD via internet.
Jag skulle gärna vilja betala för serier med bra kvalitet, men tillåts inte!!
Det är ju en slags HD-censur/diskriminering. Vad säger lagen om detta?
I USA funkar detta helt fint. I Europa är film liksom ”magiskt” o ska inte kunna säljas till oss dödliga…
Förutom på plastskivor med 80-tals teknik..
Nån annan som tycker att det är lite larvigt att SF klagar över svikande publik när de inte ens gör tjänsterna tillgängliga för alla plattformar?
Ok att ”flest” kör med Windows, men för oss andra är det stopp med SF-anytime. Censur/diskriminering igen. Kan inte lagen säga nåt om det istället.
Det Danmark har gjort går utanför EUs direktiv och är ett brott mot EU-rätten men givetvis är monopolister som SF glada över infallet.
Är det några som lever i Albanien så är det dem.
Det finns som sagt många billigare och bättre alternativ än dessa nätuthyrare, bildkvaliten i deras filmer är dessutom under all kritik.
Håller med flera andra som kommenterat inlägget; tillgänglighet och snabbhet är absolut viktigaste kriterierna för ”uppvuxna” mediakonsumenter. iTunes för musik är ett bra exempel – har inte laddat ner musik via någon fildelningssajt sedan iTunes Store blev tillgängligt i Sverige (om än med sämre utbud än i hemlandet USA) utan köpt musiken lagligt för några tusen kronor, eftersom det är så lätt och smidigt och med OK kvalitet.
Frustration är väl ordet som kommer upp när jag tänker på hur situationen för film och *framförallt* TV-serier är just nu. Jag vill se filmerna när de är tillgänliga och jag vill se TV-serieavsnitt när de är tillgänliga – oavsett geografisk placering på platsen där de görs tillgänliga. Jag är beredd att betala men i brist på någon som är villig att sälja innehållet till mig återstår mer ljusskygga alternativ. Tillgänlighet och snabbhet. Inte konstigare än alla andra svarta marknader.
Angående SF Anytime så lyckades jag idag inte ens komma in på hemsidan då jag skulle se vad det var för något. Tydligen var jag tvungen att ha Explorer, men jag använder Firefox…
DN har valt att illustrera artikeln med en bild från filmen Råttatouille med följande bildtext: ”Filmer som Råttatouille är populär att ladda ned, men få väljer att betala genom att hyra via nätet.”
nu sitter jag inte i sverige (och inte kör IE) så jag hade inte full möjlighet att kolla upp det men det verkar som att varken SF Anytime eller Film2home hyr ut just denna via nätet.
vad återstår då för smidiga alternativ?
dessutom brukar de flesta uthyrare och onlineförsäljare skydda allt med DRM vilket gör det hela krångligt.
Helene: det finns ett alternativ som kanske är mer attraktivt för dig. Vi har nyligen sjösatt Headweb.com som är en helt ny filmnedladdningstjänst. Filmerna från oss är inte begränsade till dator och funkar på Windows, Mac och Linux. Man kan bränna filmerna till DVD för att titta varsomhelst. Och delar man med sig (laddar upp) till andra köpare så får man poäng som man kan gratis film för. Snart kommer också fler filmer!
Hemskt att allt ska vara hemma i vardagsrummet, eller att man måste kunna dator eller sitta vid datorn, det tog tre timma för en kompis att försöka se en film via datorn, och det fungerade dåligt.
I en video butik kan man titta på filmer, fråga om råd sen är det ju det med godis och dricka.
Att gå in i en video butik är som att gå in på en biograf,,,,,mysigt filmiskt,,,har inget med internet att göra.
Snälla filmbolag inse att folk vill kunna välja som förut, vi vill inte tvingas till att sitta framför datorn,eller vara hemma jämt.
FRIHET!!!!!!!!!!!!